此次四川大地震，很多学校楼房的粉碎性倒塌，只想从纯专业的角度说一句：任何一个建筑物，只要它的设计和施工符合抗震规范的要求，即使是目前的设计规范不尽合理而导致结构的安全度不够造成倒塌，它也应有足够的延性而逐步坍塌，而不会是瞬间的粉碎性倒塌。晚一两分钟垮下来，很多孩子就会活下来。震区有一所学校，40秒左右，大部分师生都逃出来了。 为此建议： 一、由国家有关部门协调，对重要的公共建筑，如学校、医院等以及生命线工程（电力、通讯、输油、供水系统等）进行安全性评估。评估应包括各种可能的自然灾害。地震方面，如果国内还没有相关的、评估已有的建筑物的规范，可借鉴地震多发国家已有的研究成果，如美国的FEMA 310 (prestandard) or ASCE 31-03 (standard)。 二、目前，地震的预报是一个世界性的难题，在我们还无法准确预报地震的情况下，只能从结构物的抗震、减震设计来减轻它的危害。 1、结构物的抗震主要考虑三方面的因素： (1)地震荷载是否合理？地震荷载主要包括设计峰值加速度(Peak Ground Acceleration --PGA or spectral acceleration)，场地效应(site response)和如何构造设计地震谱。初步看了一下国内的结构抗震规范设计规范，设计PGA似乎太小。最大设计GPA只有0.4g（where g= 9.81m /s^2 is gravitational acceleration）。而美国1994 Northridge地震(6.8级)的实测最大PGA＝1.0g(free ground)和1.78g(atop small hill, because of the topography effects)。而场地效应的系数似乎也偏于不安全。（美国现在的抗震规范中，最大峰值设计加速度可达 1.5g or 1.8g in California。）此次四川大地震（7.8/7.9级）的地面峰值加速度是多少？这只有从实测的地震波中得知。 (2)结构节点的构造设计规范是否合理（例如，梁柱的连接设计）？节点设计的不合理将直接导致结构延 (ductility)的降低，从而导致结构物的过快倒塌。目前国内的抗震规范仍然应用一些已被1994 Northridge地震证明应当改进的节点设计。 （3）抗震分析方法。 2、最常用的结构物的减震方法主要包括：dampers, base isolators, etc.由于经济上的原因，这一技术应用得还不很普遍。但应用在学校、医院等建筑中的可行性应予以研究。 3、评估目前国内的抗震设计规范，最好的评估方法是用实测的地震波按照特定的方法和规范对比。不过，国家地震局在地震过去近一个星期后，仍然没有发布哪怕一个地震波。没有地震波，地震断层的机理(fault mechanism)，地震波传播的路径特征(path attenuation)，场地效应 (site response)等等，都无法被了解。衷心希望此次地震不要重蹈唐山地震后的覆辙。唐山地震后仅有两个地震波被记录下来，而且都是余震，一个是在北京，另一个在天津被记录到，而这两个余震地震波对于地震研究毫无用处。我们确实应加强这方面的工作。 4、加强自然灾害的监测。目前中国大陆地震监测网的密度应大大加强。同时，人大应特别立法，对蓄意破坏自然灾害监测设备的个人和机构处以重罪。